随着对新冠病*的定性，以及*策的调整，目前全国出现了大量的“轻症”、“无症状”感染者，对于已经压抑了三年之久的直面面对，显然，大家还是保持了相当的理性。但目前还是存在比较多的问题。
一、三年“严防”，并未“严管”
即使在*策相对“放开”前夕，很多人还是对新冠存在不少担心。
所谓严防，主要是说防控工作，内防反弹，外防输入。防控这块工作国内已经发动了从基层到高层的全面支持，甚至部分地区的一把手，把疫情防控作为了自身的*绩一部分，又或是成为了影响*治生涯的一个不定时炸弹。所以，在*策严防的要求下，这部分工作成效值得肯定。
而所谓严管，并不是说加强防控管理，而是说加强科学的疾病认知管理。仅仅健康宝、行程码，其实还是防控的技术手段而已，并不是严管手段。类似的传染疾病在国内不是首次，相对来讲，国内还是有丰富经验的，但是对疾病的科学管理包括对不同*株病例样本的选择、标记、跟踪，对症状的追踪分析，对药物使用的分析，病理周期的分析，地域差异的分析，针对性别、年龄的病症差异的分析等等科学化、数据化的权威医学资料却是基本无法在官媒看到。群众看到的只是某某地区，今天又新增了多少而已，公众对病*行为的认知，并没有实质性的进步。
因此，严管不到位，就会出现只看数字，只按*策的非常态化模式；不以数据为依据，就会出现“砖家”只会见风使舵，只会扯蛋的老毛病；只靠有限数据（或者对自己有利的数据），就会出现*策高于科学“感觉”，公众不信流言才更奇怪。
二、请不要搞文字游戏
中国的公务员体系、国有企事业体系聚集了国内智商、情商的头部人员，既要完全支持上级*策，又得考虑在“安全”的前提下，解决民生和发展问题，因此，各种“*策、解读”“创新”，可谓是百花齐放。为了能有效的开展基层工作，也是煞费了一般苦心。
疫情治理需要*策支持，但更需要科学的预案支持，防控的法律责任、公民义务、行*权力、决策的科学依据在常态化防控条件下，应该是明确化的，文字表述清晰的，循序渐进的。
*策一出，一片盲目的跟唱，然后就是各种解读，这压根就不是充分的实事求是的态度，而更多的体现出更成熟充分的*治智慧。
病*并不可怕，可怕的是对未知的恐惧。病*为什么一夜之间就变为自限性了？什么才是无症状的真正定义？德尔塔不属于新冠？绝大多数国际社会的为什么选择躺平？WTO如果宣布疫情结束对我们会有什么影响？等等
流言止于智者，尽可能真实、充分的数据胜于长篇大论。
官媒应充分解答公众